החלטה בתיק ת"ח 1400/12

1.         בעקבות הדיון שנערך ביום 10/9/13, בו נשמעו טענות הצדדים, נותר להכריע במספר בקשות. החלטה זו תתייחס לבקשות 76, 91, 94 ו-107.

בקשה 76- שכר אנשי הצוות הישראלי

2.         בבקשה זו עותרים אנשי צוות האנייה להורות לכונס הנכסים של האנייה, עו"ד א' אדר, להעביר את הסך של 300,000 ש"ח שהתקבלו מחברת האנייה Prime Assocites Ltd  (להלן: "פריים") לתשלום שכר הצוות הישראלי ולא לכלול סך זה בקופת הכינוס. מדובר בצוות שנשכר והועסק על ידי פריים בהפעלת המלון. עם הפסקת פעילותה של האנייה והפסקת פעילותה של חברת פריים, נותרו חובות לאנשי הצוות הישראלי בגין תקופת עבודתם באנייה. בגין חוב זה הגישו אנשי הצוות הישראלי תביעה לבית הדין לעבודה בתיק 237472-01-13 (נספח ה' לבקשה).

3          עוד נציין, כי בין בעלי השליטה בחברת פריים התגלעו מחלוקות ועל כן הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי בחיפה למינוי מורשי חתימה לחשבון החברה ולחשבונות חברת הניהול, ונוס הפלגות בע"מ (להלן: "ונוס") (תיק ה"פ 1500/12). ביום 10/10/12, במסגרת הדיון בה"פ 1500/12 הנ"ל, ניתנה למורשי החתימה בחשבונות פריים וונוס הוראה לשלם סך של 289,528 ש"ח לאנשי הצוות הישראלי. סכום  זה  לא היה שנוי במחלוקת. בקשה לתשלומים נוספים שהיו שנויים במחלוקת לא התקבלה.

4.         ביום 21/10/12 הגישו אנשי הצוות הישראלי בקשה לבית משפט זה, לקבלת תשלום נוסף בסך של 213,176 ש"ח (בקשה 28). בקשה זו נדחתה בהחלטת השופטת י' וילנר מיום 8/11/12.

5.         ביום 7/11/12 נדונה בקשה של כונס הנכסים למתן הוראות (בקשה מס' 30). בין היתר ביקש הכונס להתיר לו להגיש תביעה כנגד חברות פריים וונוס להשבת כספים ששולמו מקופת הכינוס "בגין שכר הצוות הזר של המלון ועלות ההחלפה ככל שאלו שולמו מקופת הכינוס". כן ביקש להתיר לו לבקש סעדים זמניים כדי למנוע את תיקון חשבונות חברות פריים וונוס.

            הבקשה נעתרה ובית המשפט, כב' השופטת י' וילנר, הורתה לכונס להגיש תביעתו תוך 7 ימים.

6.         כונס הנכסים לא הגיש תביעה אלא בא במשא ומתן עם מורשי החתימה של חשבונות הבנק של החברות ועם באי כוחן ובסופו של יום הגיע עמם להסכם פשרה שהוגש לתיק בית המשפט בה"פ 1500/12 (נספח 1 לתשובת הכונס). בהודעה על הסדר הפשרה סוכם, כי מורשי החתימה יהיו רשאים לשלם תשלומים לרשימת נושים שפורטה. כן סוכם" "[...] כי בתוך הרשימה נכלל סך של 300,000 ש"ח תשלום לכונס אסף אדר, אשר משולם לקופת הכינוס ואשר דינם כדין כספים אחרים המצויים ו/או שיגיעו לקופת הכינוס, כתנאי להסכמתו לביצוע  התשלום ליתר הנושים המפורטים ברשימה". הסכם פשרה זה אושר בהחלטתי בתיק 1500/12 מיום 30/1/12.

            הסכום  המוסכם עם מורשי החתימה בחשבונות פריים וונוס, הועבר לקופת הכינוס ביום 31/12/13.

7.         בבקשה הנוכחית טוענים אנשי הצוות כי כונס הנכסים לא פעל על פי הוראת בית משפט זה שמינה אותו ושהורה לו להגיש תביעה. הסדר הפשרה שהושג עם מורשי החתימה בחשבונות פריים וונוס לא אושר בבית משפט זה. הסדר הפשרה אפשר לחברות פריים וונוס להבריח נכסים, לשלם חובות לנושים שונים ולפגוע בזכויותיהם של אנשי הצוות.

            עוד נטען כי יש לייחד את הסכום ששולם על ידי חברת פריים לתשלום יתרת שכר העובדים הישראליים המגיע בקירוב, כולל שכר טרחת עורכי דינם, ל-300,000 ש"ח. 

8.         דין הבקשה להידחות. הסך של 300,000 ש"ח ששולם על ידי חברת פריים לכונס, לא יוחד מעולם לתשלום שכר הצוות הישראלי. להיפך, בהסכם הפשרה שאושר בתיק ה"פ 1500/12 נקבע מפורשות כי סכום זה יועבר לקופת הכינוס ויהיה "כדין כספים אחרים". זאת ועוד, תביעת אנשי הצוות הישראלי לתשלום שכר מקופת הכינוס (מעבר לסך ששולם על ידי חברת פריים במסגרת ההליכים בתיק ה"פ 1500/12) נדחתה בהחלטת השופטת י' וילנר מיום 7/11/12. לפיכך, לא עומדת לאנשי הצוות הישראלי כל עילה לקבלת שכר נוסף מקופת הכינוס. בית המשפט הדגיש כי תביעת הצוות הישראלי צריכה להתברר בבית הדין לעבודה וזו אכן מתנהלת בבית הדין.

9.         עוד אציין, כי בקשת המבקשים לעכב את התשלומים שאושרו בה"פ 1500/12 נדחתה (החלטה מיום 2/1/13). אין גם בסיס לטענה כי הסדר הפשרה עם מורשי החתימה נעשה מאחורי גבם של המבקשים, שהרי המבקשים ידעו על כך והיו מעורבים גם בהליכים בתיק ה"פ 1500/12.

10.        בטענה אחת שמעלים המבקשים יש לכאורה ממש, שכן לטענתם היה על הכונס לקבל את אישורו של בית משפט זה, שמינה אותו, בטרם הגיע להסדר פשרה עם מורשי החתימה. עם זאת, הסכם הפשרה אושר בתיק ה"פ 1500/12, כאשר בשני התיקים יושב אותו מותב. פרט לאנשי הצוות הישראלי לא התנגד מי מנושי האנייה או בעלי העניין בה להסדר שהושג. בקשות הצוות הישראלי לעיכוב ההסדר נדחו.על כן, אפילו היה על הכונס לפנות לקבלת אישור בית משפט זה, לפני חתימת הסכם הפשרה, דומה שאין בפגם זה כדי להביא לבטלות ההסכם או לשינויו וניתן לקבוע  התנהגות כל שאר הנושים ואישור בית המשפט לשאר פעולות הכונס, מהווה אישור בדיעבד לפעולותיו.

11.        בטרם סיום, אציין כי בהחלטת השופטת י' וילנר מיום 7/11/12, בדבר מתן הוראות                                                                                                                    לכונס, אין כל הוראה להגיש תביעה לתשלום שכר הצוות הישראלי. להיפך, ההוראה הינה להגיש תביעה בגין התשלומים ששולמו כ"שכר הצוות הזר של המלון".

            בהסדר הפשרה, לא ויתר הכונס על זכות התביעה בעניין זה, שכן בסעיף 4 להסדר הפשרה נאמר, כי "נשמרת הזכות לכונס הנכסים ו/או לבעלי האנייה ו/או לבעלי המשכנתא הרשומה על האנייה [....] להגיש תביעות ככל שאלה יחפצו, לרבות תביעה המתייחסת להשבת הסכומים ששולמו לעובדי האנייה שהועסקו על ידי פריים". ככל שניתן להבין מדברי הצדדים ובמיוחד מדברי עו"ד אהרון, בא כוחה של פריים, תביעה כזו אינה רלבנטית כיום מטעמים מעשיים, שכן קופתה של פריים, ריקה.

12.        על כן, הנני דוחה את בקשת הצוות הישראלי בבקשה 76. אין צו להוצאות הבקשה.

בקשה מס' 91 - תשלום לחברת הניהול

13.        הכונס הודיע כי הגיע להסכם עם חברת הניהול Acheon Akti Navigation CO. על תשלום סך של 34,000$ במקום סך של 60,000$, כפי שנדרשו על ידם. הכונס מבהיר כי ההתקשרות עם חברת הניהול נועדה לשם שמירה על סיווג האנייה ועל "רצף של ניירת".